Opcje księgowania traktowania dla anulowanych zapasów

Ta witryna używa plików cookie, aby zapewnić Ci bardziej elastyczną i zindywidualizowaną obsługę. Korzystając z tej witryny zgadzasz się na nasze korzystanie z plików cookie. Przeczytaj nasze powiadomienia o plikach cookie, aby uzyskać więcej informacji na temat używanych plików cookie i jak je usunąć lub zablokować. Pełna funkcjonalność naszej witryny nie jest obsługiwana w Twojej przeglądarce lub może być wybrany tryb zgodności. Proszę wyłączyć tryb zgodności, uaktualnić przeglądarkę do co najmniej programu Internet Explorer 9 lub spróbować użyć innej przeglądarki, takiej jak Google Chrome lub Mozilla Firefox. MSSF 2 Płatności w formie akcji Krótkoterminowe powiązania MSSF 2 Płatności w formie akcji zobowiązuje jednostkę do ujmowania w swoich sprawozdaniach finansowych transakcji płatności w formie akcji (takich jak akcje, opcje na akcje lub prawa do wzrostu wartości akcji), w tym transakcje z pracownikami lub innymi strony rozliczane w środkach pieniężnych, innych aktywach lub instrumentach kapitałowych jednostki. Szczegółowe wymogi dotyczą transakcji rozliczeniowych rozliczanych w instrumentach kapitałowych i rozliczanych w środkach pieniężnych, a także tych, w których jednostka lub dostawca ma do wyboru instrumenty pieniężne lub kapitałowe. MSSF 2 został pierwotnie wydany w lutym 2004 r. I stosowany po raz pierwszy w odniesieniu do okresów rocznych rozpoczynających się 1 stycznia 2005 r. Lub później. Historia MSSF 2 G41 Dyskusja księgowa na temat płatności w formie papierów wartościowych opublikowana Termin skadania uwag 31 października 2000 r. Projekt został dodany do programu IASB Historia projektu IASB zaprasza komentarze do G41 Dyskusja księgowa Księgowanie płatności w formie papierów wartościowych Termin skreślenia z komentarzem 15 grudnia 2001 r. Ekspozycja Projekt ED 2 Płatności w formie akcji opublikowane Termin skreślony 7 marca 2003 r. MSSF 2 Wypłata w formie akcji własnych Obowiązuje dla okresów rocznych rozpoczynających się 1 stycznia 2005 r. Warunki wprowadzania zmian do MSSF (zakres MSSF 2 i zaktualizowany MSSF 3) Obowiązuje w odniesieniu do okresów rocznych rozpoczynających się 1 stycznia 2009 r. I później. Zmiany wprowadzone do MSSF 2 (zaktualizowane MSSF 2) Obowiązuje w odniesieniu do okresów rocznych rozpoczynających się 1 lipca 2009 roku lub później Działalność obowiązująca w odniesieniu do okresów rocznych rozpoczynających się 1 stycznia 2017 r. lub później Zmiany wprowadzone w roczne uaktualnienia MSSF 20172017 Cykl (definicja warunku nabywania uprawnień) Obowiązuje dla okresów rocznych rozpoczynających się 1 lipca 2017 r. i później Zmiany wprowadzone przez klasyfikację i wycenę transakcji płatniczych w formie akcji MSSF 2) ObowiĘ ... zuje dla okresów rocznych rozpoczynajĘ ... cych się 1 stycznia 2018 r. lub po tej dłuższej. Interpretacje pokrewne Zmienione podsumowanie Podsumowanie MSSF 2 W czerwcu 2007 r. biuro Deloitte MSSF wydało zaktualizowaną wersję naszego przewodnika IAS Plus do MSSF 2 Płatności w formie akcji za 2007 r. (PDF 748k, 128 stron). Przewodnik nie tylko wyjaśnia szczegółowe postanowienia MSSF 2, ale także dotyczy jego zastosowania w wielu praktycznych sytuacjach. Ze względu na złożoność i różnorodność nagród płatności opartych na akcjach w praktyce, nie zawsze jest możliwe ostateczne ustalenie, co jest właściwą odpowiedzią. Jednak w tym przewodniku Deloitte dzieli ze sobą nasze podejście do znalezienia rozwiązań, które naszym zdaniem są zgodne z celem normy. Specjalne wydanie biuletynu IAS Plus W specjalnym wydaniu naszego biuletynu IAS Plus znajduje się czterostronicowe streszczenie MSSF 2 (PDF 49k). Definicja płatności w formie akcji Płatność w formie akcji to transakcja, w ramach której jednostka otrzymuje towary lub usługi jako wynagrodzenie za swoje instrumenty kapitałowe lub poprzez zaciąganie zobowiązań w odniesieniu do kwot opartych na cenie akcji lub udziałów lub innych instrumentów kapitałowych jednostki . Wymagania księgowe dotyczące płatności w formie akcji zależą od sposobu rozliczenia transakcji, to jest emisji (a) kapitału własnego, (b) środków pieniężnych, lub (c) kapitałów własnych lub gotówki. Pojęcie płatności w formie akcji jest szersze niż opcje akcji pracowniczych. MSSF 2 obejmuje emisję akcji lub praw do akcji w zamian za usługi i towary. Przykładami pozycji objętych zakresem MSSF 2 są prawa do akwizycji akcji, plany nabycia akcji pracowniczych, plany akcjonariuszy pracowniczych, plany i plany opcji na akcje, w przypadku gdy emisja akcji (lub praw do akcji) może zależeć od rynkowych lub nierynkowych warunki. MSSF 2 dotyczy wszystkich podmiotów. Nie ma zwolnienia dla podmiotów prywatnych lub mniejszych. Ponadto jednostki zależne korzystające z ich rodziców lub współzależnych spółek kapitałowych w zamian za towary lub usługi są objęte zakresem Normy. Istnieją dwa odstępstwa od zasady ogólnej: po pierwsze, emisja akcji w ramach połączenia jednostek gospodarczych powinna być rozliczana zgodnie z MSSF 3 Połączenia jednostek gospodarczych. Po drugie, MSSF 2 nie dotyczy płatności w formie akcji w zakresie ust. 8-10 MSR 32 Instrumenty finansowe: prezentacja. lub paragrafach 5-7 MSR 39 Instrumenty finansowe: ujmowanie i wycena. Dlatego MSR 32 i MSR 39 powinny być stosowane w odniesieniu do kontraktów pochodnych opartych na towarach, które mogą być rozliczane w akcjach lub prawach do akcji. MSSF 2 nie dotyczy transakcji płatności w formie akcji innych niż w celu nabycia towarów i usług. Dywidendy z akcji, nabycie akcji własnych oraz emisja dodatkowych akcji pozostają poza jej zakresem. Ujmowanie i wycena Emisja akcji lub praw do akcji wymaga zwiększenia składnika aktywów. MSSF 2 wymaga odpisania rekompensaty z tytułu obciążenia, gdy płatność za towary lub usługi nie stanowi składnika aktywów. Koszty powinny być ujęte jako towary lub usługi są konsumowane. Na przykład emisja akcji lub praw do akcji na zakup zapasów zostanie przedstawiona jako wzrost zapasów i będzie wyksięgowana tylko wtedy, gdy sprzedaŜ lub utrata wartości zapasów. Uważa się, że emisja w pełni nabytych akcji lub praw do akcji ma związek z wcześniejszą usługą, wymagającą natychmiastowej wypłaty pełnej kwoty wartości godziwej. Wydanie akcji pracownikom, na przykład, trzyletniego okresu pobierania uprawnień uważa się za związane z usługami w okresie nabywania uprawnień. W związku z tym wartość godziwą płatności w formie akcji, ustalona na dzień przyznania, powinna być wydatkowana w okresie nabywania uprawnień. Ogólnie rzecz biorąc całkowity koszt związany z płatnościami w formie akcji rozliczanymi w oparciu o rozliczenia rozliczane w instrumentach kapitałowych będzie równy liczbie wszystkich instrumentów, które nabędą, a datą godziwą przyznania dotacji na te instrumenty. Krótko mówiąc, jest sporo do refleksji, co dzieje się w okresie nabywania uprawnień. Jeśli jednak płatność w formie akcji rozliczana w oparciu o akcje ma warunek związany z rynkiem, koszt ten będzie nadal ujmowany, jeśli zostaną spełnione wszystkie inne warunki uprawnień. Poniższy przykład ilustruje typową płatność w formie akcji opartą na akcjach. Ilustracja Uznanie przyznanej opcji na akcje pracownicze Firma przyznająca w dniu 1 stycznia 20x5 r. 100 członków opcji daje 10 członków zespołu kierownictwa wykonawczego (po 10 opcji). Te opcje są przyznawane po upływie trzymiesięcznego okresu. Firma ustaliła, że ​​każda opcja ma wartość godziwą w dniu przyznania dotacji równej 15. Przedsiębiorstwo spodziewa się, że wszystkie 100 opcji zostanie przyznane, a zatem zapisuje następującą pozycję na 30 czerwca 20x5 - koniec pierwszego sześciomiesięcznego raportowania okresowego okres. Dr. Opcja opcji na akcje (90 15) 6 okresów 225 za okres. 225 4 250250250 150 W zależności od rodzaju płatności w formie akcji, wartość godziwa może być określona przez wartość udziałów lub praw do akcji, które zostały odliczone lub wartość otrzymanych towarów lub usług: ogólna zasada pomiaru wartości godziwej. Zasadniczo transakcje, w których towary lub usługi są otrzymywane w zamian za instrumenty kapitałowe jednostki, powinny być wyceniane w wartości godziwej otrzymanych towarów lub usług. Jedynie w przypadku, gdy nie można wiarygodnie wycenić wartości godziwej towarów lub usług, czy zastosowana zostanie wartość godziwa przyznanych instrumentów kapitałowych. Pomiar opcji udziału pracowników. W przypadku transakcji z pracownikami i innymi osobami świadczącymi podobne usługi jednostka jest zobowiązana do wyceny wartości godziwej przyznanych instrumentów kapitałowych, ponieważ zazwyczaj nie jest możliwe wiarygodne oszacowanie wartości godziwej otrzymanych usług świadczonych pracownikom. Kiedy wyceniać wartość godziwą - opcje. W przypadku transakcji mierzonych w wartości godziwej przyznanych instrumentów kapitałowych (takich jak transakcje z pracownikami) wartość godziwa powinna być szacowana na dzień przyznania. Kiedy mierzyć wartość godziwą - towary i usługi. W przypadku transakcji mierzonych w wartości godziwej otrzymanych towarów lub usług wartość godziwa powinna być szacowana na dzień otrzymania tych towarów lub usług. Wskazówki dotyczące pomiaru. W przypadku towarów lub usług mierzonych odniesieniem do wartości godziwej przyznanych instrumentów kapitałowych, MSSF 2 określa, że ​​zasadniczo warunki nabywania uprawnień nie są brane pod uwagę przy szacowaniu wartości godziwej udziałów lub opcji w odpowiedniej dacie pomiaru (zgodnie z powyżej). Zamiast tego uwzględnia się warunki uprawnień, korygując liczbę instrumentów kapitałowych objętych wyceną kwoty transakcji, aby ostatecznie kwota ujęta w odniesieniu do towarów lub usług otrzymywanych w ramach przyznawanych instrumentów kapitałowych oparta jest na liczbie kapitałów instrumenty, które w końcu zyskują. Więcej wskazówek dotyczących pomiaru. MSSF 2 wymaga, aby wartość godziwa instrumentów kapitałowych przyznawanych była w oparciu o ceny rynkowe, jeśli były dostępne, oraz biorąc pod uwagę warunki, na jakich zostały przyznane te instrumenty kapitałowe. W przypadku braku rynkowych cen szacuje się wartość godziwą przy użyciu techniki wyceny w celu oszacowania, jaka cena tych instrumentów kapitałowych byłaby w dacie wyceny w transakcji długoterminowej pomiędzy zainteresowanymi i dobrze poinformowanymi stronami. Norma nie określa, który konkretny model powinien być używany. Jeśli nie można wiarygodnie ustalić wartości godziwej. MSSF 2 wymaga, aby transakcja płatności w formie akcji została wyceniona w wartości godziwej zarówno dla podmiotów notowanych na liście, jak i nienotowanych na giełdzie. MSSF 2 zezwala na używanie wewnętrznej wartości (tzn. Wartości godziwej akcji po cenie wykonania) w rzadkich przypadkach, w których nie można wiarygodnie wycenić wartości godziwej instrumentów kapitałowych. Nie jest to jednak mierzone w dniu przyznania dotacji. Jednostka musiałaby przeanalizować wartość wewnętrzną na każdy dzień sprawozdawczy do czasu ostatecznego rozliczenia. Warunki skuteczności. MSSF 2 wprowadza rozróżnienie pomiędzy obsługą warunków rynkowych w oparciu o warunki nierynkowe. Warunkami rynkowymi są kursy rynkowe kapitału własnego, takie jak osiągnięcie określonej ceny akcji lub określonego celu w oparciu o porównanie ceny akcji jednostki z indeksem cen akcji innych podmiotów. Warunki wyceny rynkowej są ujęte w wycenie wartości godziwej na dzień przyznania (podobnie warunki przyrzeczenia są uwzględniane w wycenie). Jednakże wartość godziwa instrumentów kapitałowych nie jest korygowana w celu uwzględnienia cech funkcjonowania nierynkowego - są one raczej uwzględniane przez dostosowanie liczby instrumentów kapitałowych objętych wyceną transakcji płatności w formie akcji i są skorygowane w każdym okresie, do czasu przyznania instrumentów kapitałowych. Uwaga: Roczne ulepszenia do MSSF 2017-2017 Cykle zmieniają definicje warunku nabywania uprawnień i warunku rynkowego oraz zawierają definicje warunku dotyczącego spełnienia i warunku świadczenia usług (które były wcześniej częścią definicji warunku nabywania uprawnień). Zmiany obowiązują dla okresów rocznych rozpoczynających się 1 lipca 2017 r. Lub później. Modyfikacje, anulowanie i rozliczenia Określenie, czy zmiana warunków ma wpływ na wysokość ujętej kwoty, zależy od tego, czy wartość godziwa nowych instrumentów jest większa niż wartość godziwa pierwotnych instrumentów (ustalona na dzień modyfikacji). Modyfikacja warunków przyznawania instrumentów kapitałowych może mieć wpływ na koszt, jaki zostanie zapisany. MSSF 2 wyjaśnia, że ​​wytyczne dotyczące modyfikacji odnoszą się również do instrumentów zmodyfikowanych po dacie przyznania uprawnień. Jeśli wartość godziwa nowych instrumentów jest większa niż wartość godziwa starych instrumentów (np. Poprzez obniżenie ceny realizacji lub wydanie dodatkowych instrumentów), kwota przyrostowa jest rozpoznawana w pozostałym okresie pobierania uprawnień w sposób podobny do oryginału ilość. Jeśli modyfikacja nastąpi po okresie nabywania uprawnień, kwota przyrostowa jest natychmiast rozpoznawana. Jeśli wartość godziwa nowych instrumentów jest mniejsza niż wartość godziwa starych instrumentów, pierwotna wartość godziwa przydzielonych instrumentów kapitałowych powinna być wydatkowana tak, jakby nigdy nie nastąpiła modyfikacja. Wycofanie lub rozliczenie instrumentów kapitałowych ujmuje się jako przyspieszenie okresu nabywania uprawnień, a zatem wszelkie kwoty nierozpoznane, które w przeciwnym razie zostałyby naliczone, powinny zostać ujęte niezwłocznie. Wszelkie płatności z tytułu rezygnacji lub rozliczenia (do wartości godziwej instrumentów kapitałowych) powinny być rozliczane jako odkup odsetek. Wszelkie płatności przekraczające wartość godziwą przyjętych instrumentów kapitałowych ujmuje się jako koszt Nowe instrumenty kapitałowe przyznane mogą być zidentyfikowane jako zamiennik anulowanych instrumentów kapitałowych. W tych przypadkach zamiennych instrumentach kapitałowych ujmuje się jako modyfikację. Wartość godziwa zamiennych instrumentów kapitałowych ustalana jest na dzień przyznania, podczas gdy wartość godziwa anulowanych instrumentów jest ustalona na dzień odwołania pomniejszona o wszelkie płatności gotówkowe z tytułu anulowania, które są ujmowane jako potrącenie z kapitału własnego. Ujawnienie Wymagane ujawnienia obejmują: charakter i zakres ustaleń dotyczących płatności w formie akcji, które istniały w trakcie okresu, w jaki ustalono wartość godziwą otrzymanych towarów lub usług lub wartość godziwą przyjętych instrumentów kapitałowych w danym okresie, określono wpływ udziału oparte na transakcjach płatności związanych z zyskiem lub stratą jednostki za dany okres i jego sytuacją finansową. Data wejścia w życie MSSF 2 ma zastosowanie dla okresów rocznych rozpoczynających się 1 stycznia 2005 r. I później. Zachęcamy do wcześniejszego zastosowania. Transakcja Wszystkie rozliczane w instrumentach kapitałowych płatności przyznane po dniu 7 listopada 2002 r., Które nie zostały jeszcze nabyte w dniu wejścia w życie MSSF 2, rozliczane są przy zastosowaniu MSSF 2. Jednostki są dozwolone i zachęcane, ale nie wymagające niniejszego MSSF do innych dotacji na instrumenty kapitałowe, jeśli (i tylko wtedy, gdy) jednostka ujawniła publicznie wartość godziwą tych instrumentów kapitałowych ustaloną zgodnie z MSSF 2. Dane porównawcze prezentowane zgodnie z MSR 1 są przekształcane w odniesieniu do wszystkich dotacji instrumenty kapitałowe, do których stosuje się wymogi MSSF 2. Korekta odzwierciedlająca tę zmianę prezentowana jest w bilansie otwarcia niepodzielonych zysków za najwcześniejszy okres prezentowany. MSSF 2 zmienia pkt 13 MSSF 1 Zastosowanie Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej po raz pierwszy w celu dodania zwolnienia dla transakcji płatności w formie akcji. Podobnie jak w przypadku jednostek stosujących MSSF, osoby stosujące MSSF po raz pierwszy będą musiały zastosować MSSF 2 dla transakcji płatniczych w formie akcji w dniu 7 listopada 2002 r. Lub później. Ponadto jednostka stosująca MSSF po raz pierwszy nie ma obowiązku stosowania MSSF 2 do przyznanych płatności w formie akcji po dniu 7 listopada 2002 r., które zostały przekazane przed dniem (a) datą przejścia na MSSF i (b) z dniem 1 stycznia 2005 r. Jednostka stosująca MSSF po raz pierwszy może wcześniej zdecydować o wcześniejszym zastosowaniu MSSF 2 tylko wtedy, gdy ujawniła publicznie wartość godziwą Płatności w formie papierów wartościowych ustalone na dzień wyceny zgodnie z MSSF 2. Różnice z FASB Sprawozdanie 123 Zmieniony 2004 W grudniu 2004 r. FASB USA opublikowało FASB Statement 123 (zaktualizowany 2004) płatności w formie akcji. Oświadczenie 123 (R) wymaga, aby koszty finansowe związane z transakcjami płatniczymi akcjami były ujmowane w sprawozdaniu finansowym. Kliknij, aby uzyskać informacje prasowe FASB (PDF 17k). Deloitte (USA) opublikował specjalny numer biuletynu Heads Up podsumowującego kluczowe pojęcia oświadczenia FASB nr 123 (R). Kliknij, aby pobrać Heads Up Newsletter (PDF 292k). O ile oświadczenie 123 (R) jest w znacznej mierze zgodne z MSSF 2, pozostają pewne różnice, jak opisano w dokumencie QAMPFASB wydanym wraz z nowym oświadczeniem: Q22. Czy oświadczenie jest zbieżne z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej Oświadczenie jest w dużej mierze zbieżne z Międzynarodowym Standardem Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) 2, Płatności w formie akcji. Oświadczenie i MSSF 2 mogą się różnić tylko w kilku dziedzinach. Poniżej zostały krótko opisane obszary bardziej znaczące. MSSF 2 wymaga zastosowania zmodyfikowanej metody dat dotacji dla uzgodnień dotyczących płatności w formie akcji z osobami nieprowadzącymi zatrudnienia. W przeciwieństwie do tego, w numerze 96-18 wymaga się, aby przychody z tytułu opcji na akcje i inne instrumenty kapitałowe dla osób niebędących pracownikami były mierzone we wcześniejszym terminie (1) w dniu, w którym osiągnięto zobowiązanie do realizacji kontrahenta w celu osiągnięcia instrumentów kapitałowych lub (2) datę zakończenia realizacji kontrahentów. MSSF 2 zawiera surowsze kryteria pozwalające określić, czy plan nabycia akcji pracowniczych jest wyrównawczy, czy nie. W rezultacie niektóre plany zakupu udziałów pracowników, dla których MSSF 2 wymaga ujęcia kosztów odszkodowania, nie będą uważane za powodujące koszty odszkodowania w raporcie. MSSF 2 stosuje te same wymogi pomiaru do opcji na akcje pracownicze niezależnie od tego, czy emitent jest podmiotem publicznym czy niepublicznym. Oświadczenie wymaga, aby jednostka niepubliczna uwzględniała opcje i podobne instrumenty kapitałowe w oparciu o ich wartość godziwą, chyba że nie jest prawdopodobne oszacowanie oczekiwanej zmienności ceny akcji danej jednostki. W tej sytuacji jednostka jest zobowiązana do wyceny opcji na akcje i podobnych instrumentów według wartości z wykorzystaniem historycznej niestabilności odpowiedniego indeksu sektora przemysłowego. W jurysdykcjach podatkowych, takich jak Stany Zjednoczone, w których wartość godziwa opcji na akcje nie jest odliczana w celach podatkowych, MSSF 2 wymaga, aby aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego były ujmowane w kosztach odszkodowań związanych z składnikiem wartości godziwej wartości godziwej nagroda. Składnik aktywów z tytułu odroczonego podatku dochodowego ujmuje się tylko wtedy, gdy opcje na akcje mają wewnętrzną wartość, która może być potrącana z tytułu podatku. W związku z tym podmiot, który przyznaje pracownikowi wynagrodzenie w zamian za usługi, nie uzna efektu podatkowego do czasu otrzymania tej nagrody. Natomiast w oświadczeniu wymaga ujęcia składnika aktywów z tytułu odroczonego podatku dochodowego w oparciu o datę godziwej przyznania nagrody. Skutki kolejnych obniżek ceny akcji (lub braku wzrostu) nie są uwzględniane przy rozliczaniu aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego, dopóki odnośny koszt odszkodowania nie zostanie uznany dla celów podatkowych. Skutki kolejnych podwyżek generujących nadmierne ulgi podatkowe ujmuje się, gdy wpływają na podatki płatne. Oświadczenie wymaga podejścia opartego na portfelach w celu określenia nadmiernych korzyści podatkowych związanych z przyznaniem nagród kapitałowych w kapitale płatnym dostępnych do wyrównywania odpisów z tytułu odroczonego podatku dochodowego, podczas gdy MSSF 2 wymaga podejścia indywidualnego. W związku z tym niektóre odpisy amortyzacyjne aktywów z tytułu odroczonego podatku dochodowego, które zostaną ujęte w kapitale własnym w ramach niniejszego oświadczenia będą ujmowane przy ustalaniu dochodu netto zgodnie z MSSF 2. Różnice pomiędzy oświadczeniem a MSSF 2 mogą zostać w przyszłości zmniejszone, gdy RMSR oraz FASB zastanawiają się nad podjęciem dodatkowych prac w celu dalszego dostosowania ich standardów rachunkowości do płatności w formie akcji. Marzec 2005: Biuletyn ds. Rachunkowości Pracowniczych SEC 107 W dniu 29 marca 2005 r. Pracownicy amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd wydali biuletyn 107 ds. Rachunkowości pracowników zajmujący się wycenami i innymi zagadnieniami dotyczącymi rachunkowości w zakresie ustaleń dotyczących płatności w formie akcji przez spółki publiczne na mocy oświadczenia FASB 123R opartego na akcjach Zapłata. W przypadku spółek publicznych wyceny w sprawozdaniu z 123R są podobne do wycen dokonanych w ramach MSSF 2 Płatności w formie akcji. SAB 107 zawiera wytyczne dotyczące transakcji płatności w formie akcji z innymi osobami, przejścia z sytuacji niepublicznej na podmiot publiczny, metod wyceny (w tym założeń, takich jak przewidywana zmienność i oczekiwany termin), księgowanie niektórych umarzalnych instrumentów finansowych wyemitowanych w ramach płatności w formie akcji uzgodnienia, klasyfikacja kosztów rekompensat, środki finansowe niezwiązane z zasadą GAAP, jednorazowe przyjęcie oświadczenia 123R w okresie śródrocznym, kapitalizacja kosztów odszkodowań związanych z płatnościami w formie akcji, uwzględniająca wpływ podatku dochodowego na płatności w formie akcji w sprawie przyjęcia oświadczenia 123R, modyfikacji opcji na akcje pracownicze przed przyjęciem oświadczenia 123R oraz ujawnień w dyskusji i analizach menedżerskich (MDampA) po przyjęciu oświadczenia 123R. Jedną z interpretacji w SAB 107 jest to, czy występują różnice między oświadczeniem 123R a MSSF 2, które doprowadziłyby do uzgodnienia elementu: Pytanie: Czy personel uważa, że ​​istnieją różnice w przepisach dotyczących wyceny płatności opartych na akcjach z pracownikami w ramach rachunkowości międzynarodowej Normy Międzynarodowej Standard Sprawozdawczości Finansowej 2, Płatności w formie akcji (MSSF 2) i Oświadczenie 123R, które doprowadziłyby do uzgodnienia pozycji w pozycji 17 lub 18 odpowiedzi Formularzowej 20-F: Personel uważa, że ​​zastosowanie wytycznych przedstawionych przez MSSF 2 w zakresie pomiaru opcji na akcje pracownicze spowodowałby w zasadzie wycenę wartości godziwej, zgodną z celem wartości godziwej stwierdzonym w oświadczeniu 123R. W związku z tym personel uważa, że ​​zastosowanie wytycznych dotyczących wyceny rachunkowości 123Rs zazwyczaj nie doprowadziłoby do uzgadniania elementu wymaganego do zgłoszenia w pozycji 17 lub 18 formularza 20-F dla zagranicznego prywatnego emitenta, który zastosował się do postanowień MSSF 2 w zakresie udziału transakcje płatnicze z pracownikami. Jednak personel przypomina zagranicznych emitentów prywatnych, że istnieją pewne różnice między wytycznymi zawartymi w MSSF 2 a oświadczeniem 123R, które mogą skutkować uzgodnieniem pozycji. Niepubliczne spółki amerykańskie były zobowiązane do wykupienia opcji na akcje pracownicze w 2004 r., Co będzie wymagane w ramach oświadczenia FASB 123R Płatności w formie akcji począwszy od trzeciego kwartału 2005 r .: zysk brutto po opodatkowaniu z działalności kontynuowanej w przedsiębiorstwach SampP 500 w 2004 r. zostałby skrócony o 5, a 2004 r. NASDAQ 100 zyski netto z działalności kontynuowanej zostaną obniżone o 22. Te są kluczowymi odkryciami badania przeprowadzonego przez Grupę Badawczą Equity Research w firmie Bear, Stearns amp Co. Inc. Celem badania jest pomaganie inwestorom w ocenie wpływu, jaki wywiera na opcje z tytułu akcji pracowniczych na zarobki amerykańskich spółek z 2005 roku. Analiza Bear, Stearns oparta była na ujawnianiu opcji na akcje w 2004 r. W ostatnio zgłoszonych 10 tys. Firmach, które składały się na składniki SampP 500 i NASDAQ 100 na dzień 31 grudnia 2004 r. Eksponaty do badania przedstawiają rezultaty według firmy, sektorów i przemysł. Odwiedzający targi IAS Plus prawdopodobnie znajdą studium zainteresowania, ponieważ wymogi FAS 123R dotyczące spółek publicznych są bardzo podobne do wymogów MSSF 2. Jesteśmy wdzięczni Bearowi, Stearnsowi za zgodę na publikowanie badania dotyczącego IAS Plus. Raport pozostaje praw autorskich Bear, Stears amp Co. Inc. wszystkie prawa zastrzeżone. Kliknij, aby pobrać wyniki z 2004 r. Wpływ opcji na akcje na indeksach SampP 500 amp NASDAQ 100 (PDF 486k). Listopad 2005: Badania nad wpływem opłacalnych opcji na akordy w listopadzie 2005 r. Standard Po opublikowały raport o wpływie opcji na akcje spółek SampP 500. FAS 123 (R) wymaga wydalenia opcji na akcje (obowiązkowe dla większości rejestrujących SEC w 2006 r.). MSSF 2 jest prawie identyczny z FAS 123 (R). Znaleziono SampP: Opcja Opcja zmniejszy zarobki SampP 500 o 4,2. Najbardziej obniża się technologia informacyjna, redukując dochody o 18. Stosunki PE dla wszystkich sektorów zostaną zwiększone, ale pozostaną poniżej średniej historycznej. Wpływ opcji wykraczającej na standardowe wzmacniacze Poors 500 będzie zauważalny, ale w sytuacji rekordowych zarobków, wysokich marż i historycznie niskich wskaźników ceny do rentowności, indeks znajduje się w najlepszej pozycji od dziesięcioleci, aby wchłonąć dodatkowy koszt . SampP bierze udział w tych firmach, które starają się podkreślić zarobki przed potrąceniem kosztów opcji na akcje oraz z tymi analitykami, którzy ignorują opcję opłacania. W raporcie podkreślono, że: Standard Ambulatory Poors będzie zawierać i opublikować koszt opcji we wszystkich swoich wartościach zarobkowych, we wszystkich jego liniach biznesowych. Obejmuje to działalność operacyjną, sprawozdawczą i informacyjną oraz ma zastosowanie do prac analitycznych w indeksach krajowych SampP, raportach giełdowych, a także szacunkach. Obejmuje ono wszystkie jego produkty elektroniczne. Społeczność inwestycyjna korzysta, gdy zawiera jasne i spójne informacje i analizy. Spójna metodologia zarobkowa, która opiera się na zaakceptowanych standardach rachunkowości i procedurach jest niezbędnym elementem inwestycji. Popierając tę ​​definicję, Standard Poors wzmacniacze przyczynia się do bardziej niezawodnego otoczenia inwestycyjnego. Obecna debata na temat prezentacji firm zarabiających, które wykluczają wydatki z tytułu opcji, nazywane zazwyczaj dochodami poza GAAP, przemawia do sedna ładu korporacyjnego. Dodatkowo zachęca się wielu analityków akcjonariuszy do oparcia swoich szacunków na niezgodnych z GAAP zarobkami. Choć nie spodziewamy się powtórzenia zysków pro forma EBBS (Earnings Before Bad Stuff) z 2001 r., Możliwość porównywania problemów i sektorów zależy od zaakceptowanego zbioru reguł rachunkowości obserwowanych przez wszystkich. W celu podejmowania świadomych decyzji inwestycyjnych wspólnota inwestycyjna wymaga danych zgodnych z przyjętymi zasadami rachunkowości. Jeszcze większym problemem jest wpływ, jaki taka alternatywna prezentacja i obliczenia mogłyby mieć na obniżonym poziomie wiary i zaufania inwestorzy umieścić w sprawozdawczości firmy. Wydarzenia z zakresu ład korporacyjnych ostatnich dwóch lat zepchnęły zaufanie wielu inwestorów, zaufanie, które zajmie wiele lat, aby zarobić. W czasach szybkiego dostępu i starannie opracowanych scenariuszy publikacji inwestorów zaufanie jest obecnie ważnym zagadnieniem. Styczeń 2008: Zmiana MSSF 2 w celu doprecyzowania warunków uprawnień i anulowania W dniu 17 stycznia 2008 r. IASB opublikowało ostateczne zmiany do MSSF 2 Płatności w formie akcji, aby wyjaśnić warunki uprawnień i anulowanie w następujący sposób: Warunki nabywania uprawnień to warunki świadczenia usług i warunki wykonania . Inne cechy płatności w formie akcji nie są warunkami pobierania uprawnień. Zgodnie z MSSF 2 funkcje płatności w formie akcji, które nie są warunkami nabycia uprawnień, powinny być uwzględnione w wartości godziwej płatności w formie akcji. Wartość godziwa obejmuje również warunki nabywania uprawnień rynkowych. Wszystkie odwołania, zarówno przez podmiot, jak i przez inne strony, powinny otrzymać takie same zasady księgowania. Zgodnie z MSSF 2 anulowanie instrumentów kapitałowych ujmuje się jako przyspieszenie okresu nabywania uprawnień. W związku z tym wszelkie kwoty nierozpoznane, które w przeciwnym razie zostałyby naliczone, są niezwłocznie ujmowane. Wszelkie płatności z tytułu rezygnacji (do wartości godziwej instrumentów kapitałowych) rozliczane są w ramach odkupu odsetek. Wszelkie płatności przekraczające wartość godziwą przyznanych instrumentów kapitałowych ujmuje się jako koszt. Zarząd zaproponował zmianę w projekcie narażenia w dniu 2 lutego 2006 r. Zmiana obowiązuje dla okresów rocznych rozpoczynających się z dniem 1 stycznia 2009 r. I później, przy wcześniejszym zastosowaniu. Deloitte opublikował specjalną wersję naszego Biuletynu IAS Plus, w którym wyjaśniono poprawki do MSSF 2 dotyczące warunków licencjonowania i anulowania (PDF 126k). Czerwiec 2009: RMSR wprowadza zmiany do MSSF 2 "Płatności w formie akcji", które wyjaśniają rozliczanie udziałów grupowych rozliczanych w środkach pieniężnych, które zmieniają MSSF 2 dla transakcji płatności w formie akcji grupowanych w gotówce, wycofuje KIMSF 8 i 11 W dniu 18 czerwca 2009 r. oparte na transakcjach płatniczych. Poprawki wyjaśniają, w jaki sposób indywidualna jednostka zależna w grupie powinna uwzględniać pewne ustalenia dotyczące płatności w formie akcji w swoim sprawozdaniu finansowym. W tych uzgodnieniach spółka zależna otrzymuje towary lub usługi od pracowników lub dostawców, ale jej rodzic lub inna osoba w grupie musi zapłacić tych dostawców. Poprawki wyjaśniają, że: podmiot otrzymujący towary lub usługi w systemie płatności opartych na akcjach musi uwzględniać te towary lub usługi bez względu na to, która podmiot w grupie rozlicza transakcję, niezależnie od tego, czy transakcja jest rozliczana na akcje lub środki pieniężne . W MSSF 2 grupa ma takie samo znaczenie, jak w MSR 27 Skonsolidowane i jednostkowe sprawozdania finansowe. to znaczy obejmuje tylko rodzica i jego spółki zależne. Zmiany do MSSF 2 obejmują również wytyczne zawarte wcześniej w KIMSF 8 Zakres MSSF 2 i KIMSF 11 MSSF 2 Grupa kapitałowa i transakcje w ramach akcji własnych. W związku z tym RMSR wycofuje KIMSF 8 i KIMSF 11. Zmiany obowiązują dla okresów rocznych rozpoczynających się 1 stycznia 2017 r. I później i muszą być stosowane retrospektywnie. Wcześniejsze zastosowanie jest dozwolone. Kliknij, aby uzyskać informacje prasowe IASB (PDF 103k). Czerwiec 2018: RMSR wyjaśnia klasyfikację i wycenę transakcji płatności w formie akcji W dniu 20 czerwca 2018 r. Rada Międzynarodowych Standardów Rachunkowości (RMSR) opublikowała ostateczne zmiany do MSSF 2, które wyjaśniają klasyfikację i wycenę transakcji płatności w formie akcji: - rozliczone transakcje płatności w formie akcji, które zawierają warunek wydajności Do chwili obecnej MSSF 2 nie zawierał wskazówek na temat sposobu, w jaki warunki nabywania uprawnień wpływają na wartość godziwą zobowiązań związanych z płatnościami rozliczanymi w środkach pieniężnych. IASB dodał wskazówki, które wprowadzają wymogi dotyczące rozliczania płatności w formie akcji rozliczanych w środkach pieniężnych, które odbywają się w tym samym podejściu, co stosowane w przypadku płatności w formie akcji rozliczanych w instrumentach kapitałowych. Klasyfikacja transakcji płatności w formie akcji z funkcjami rozliczania netto IASB wprowadziła wyjątek do MSSF 2, tak aby płatność w formie akcji w przypadku, gdy jednostka rozlicza uzgodnienia dotyczące płatności w formie akcji netto, jest klasyfikowana jako rozliczona w całości, oparta na zasadzie zapłaty zostałaaby zaklasyfikowana jako rozliczona w instrumentach kapitałowych, gdyby nie uwzględniała funkcji rozliczania netto. Ujęcie zmian w transakcjach płatności w formie akcji z rozliczanych w środkach pieniężnych do rozliczanych na rachunkach W chwili obecnej MSSF 2 nie uwzględniał konkretnie sytuacji, w których płatność w formie akcji rozliczana w gotówce zmienia płatność w formie akcji rozliczanej w oparciu o akcje z powodu modyfikacji warunki umowy. RMSR zadeklarowała następujące wyjaśnienia: w przypadku takich modyfikacji wyłącza się pierwotną odpowiedzialność z tytułu płatności w formie akcji rozliczanej w środkach pieniężnych, a płatność w formie akcji rozliczana w oparciu o akcje rozliczane jest w wartości godziwej w dniu modyfikacji, zostały przekazane do daty modyfikacji. Wszelkie różnice między wartością bilansową zobowiązania na dzień modyfikacji a kwotą ujętej w kapitale własnym w tym samym dniu zostaną ujęte bezpośrednio w rachunku zysków i strat. Materiałem na tej stronie jest 2017 Deloitte Global Services Limited lub firma z Deloitte Touche Tohmatsu Limited lub jedna z ich jednostek powiązanych. See Legal for additional copyright and other legal information. Deloitte refers to one or more of Deloitte Touche Tohmatsu Limited, a UK private company limited by guarantee (DTTL), its network of member firms, and their related entities. DTTL and each of its member firms are legally separate and independent entities. DTTL (also referred to as Deloitte Global) does not provide services to clients. Please see deloitteabout for a more detailed description of DTTL and its member firms. Correction list for hyphenation These words serve as exceptions. Once entered, they are only hyphenated at the specified hyphenation points. Each word should be on a separate line. ESOs: Accounting For Employee Stock Options By David Harper Relevance above Reliability We will not revisit the heated debate over whether companies should expense employee stock options. Powinniśmy jednak ustalić dwie rzeczy. Po pierwsze, specjaliści w FASB (Financial Accounting Standards Board) chcieli, aby opcje kosztowały od początku lat dziewięćdziesiątych. Pomimo nacisków politycznych, wypłaty stały się mniej lub bardziej nieuniknione, gdy Międzynarodowa Izba Rachunkowa (RMSR) tego wymagała z powodu zamierzonego nacisku na konwergencję między amerykańskimi i międzynarodowymi standardami rachunkowości. Po drugie, wśród argumentów słuszna debata dotyczy dwóch podstawowych cech informacji dotyczących rachunkowości: trafności i rzetelności. Sprawozdania finansowe wykazują standard istotności, gdy zawierają wszystkie istotne koszty poniesione przez firmę - a nikt nie kwestionuje poważnie, że opcje są kosztami. Raportowane koszty w sprawozdaniu finansowym osiągają standardy wiarygodności, gdy są mierzone w sposób bezstronny i dokładny. Te dwie cechy istotności i niezawodności często kolidują w ramach rachunkowości. Na przykład nieruchomość jest wykazywana według kosztu historycznego, ponieważ koszt historyczny jest bardziej wiarygodny (ale mniej istotny) niż wartość rynkowa - to znaczy możemy wiarygodnie ocenić, ile wydano na zakup nieruchomości. Przeciwnicy wykraczają poza priorytet niezawodności, nalegając, że koszty opcjonalne nie mogą być mierzone z zachowaniem spójności. FASB chce nadać priorytet znaczeniu, wierząc w to, że w przybliżeniu prawidłowe ujęcie kosztów jest ważniejsze niż dokładne pomijanie tego faktu. Niezbędne ujawnienie informacji Od teraz w marcu 2004 r. Obecna zasada (FAS 123) wymaga ujawnienia, ale nie uznania. Oznacza to, że szacunki kosztów opcji muszą być ujawnione jako przypis, ale nie muszą być ujęte w kosztach rachunku zysków i strat, gdzie mogłyby zmniejszyć zysk (zyski lub dochody netto). Oznacza to, że większość firm faktycznie podaje cztery dochody na akcję (EPS) - chyba że dobrowolnie wybiera rozpoznanie opcji, które setki już zostały zrobione: w rachunku zysków i strat: 1. Podstawowy EPS 2. Rozwodniony EPS 1. Pro Forma Podstawowy EPS2. Pro forma rozcieńczony EPS rozcieńczony EPS rejestruje pewne opcje - te, które są stare i w pieniądzu Kluczowym wyzwaniem w obliczaniu EPS jest potencjalne rozmycie. W szczególności mamy do czynienia z wybitnymi, ale niewykorzystanymi wariantami, starymi wariantami przyznanymi w poprzednich latach, które mogą być łatwo przekształcone w akcje zwykłe w dowolnym momencie (dotyczy to nie tylko opcji na akcje, ale także długów zamiennych i niektórych instrumentów pochodnych.) Rozwodniony EPS próbuje uchwycić ten potencjalny rozmycie z wykorzystaniem metody skarbowej zilustrowanej poniżej. Nasza hipotetyczna spółka posiada 100 000 akcji zwykłych, ale także 10.000 wybitnych opcji, które są w sumie. Oznacza to, że otrzymali oni 7-ciu wykonywania akcji, ale od tego czasu wzrosła do 20: Podstawowy EPS (akcje zwykłe z zysku netto) jest prosta: 300 000 000 3 000 na akcję. Rozwodniony EPS wykorzystuje metodę kapitału własnego, aby odpowiedzieć na następujące pytanie: hipotetycznie, ile akcji zwykłych byłoby niewypłacalne, gdyby wszystkie opcje pieniężne były realizowane dzisiaj W powyższym przykładzie powyżej, ćwiczenie mogłoby dodać 10 000 akcji zwykłych do baza. Jednak symulowane ćwiczenia zapewniły firmie dodatkowe środki pieniężne: przychody z realizacji w wysokości 7 EUR za opcję, a także ulgę podatkową. Korzyść podatkowa to prawdziwa gotówka, ponieważ firma może zmniejszyć dochód do opodatkowania poprzez zysk opcji - w tym przypadku 13 za wykonaną opcję. Dlaczego? Ponieważ IRS będzie zbierać podatki od posiadaczy opcji, którzy będą płacić zwykły podatek dochodowy z tego samego zysku. (Zwróć uwagę, że ulga podatkowa dotyczy niekwalifikowanych opcji na akcje. Tak zwane opcje na akcje motywacyjne (ISO) mogą nie podlegać odliczeniu od podatku dla firmy, ale mniej niż 20 przyznanych opcji to normy ISO). Pozwala sprawdzić, jak stało się 100.000 akcji zwykłych 103,9 tys. Rozwodnionych akcji w ramach metody skarbowej, która, pamiętaj, jest oparta na symulacji. Zakładamy, że wykonujemy 10 000 opcji pieniężnych, które same zwiększają 10.000 akcji zwykłych do bazy. Ale firma odzyskuje dochody z ćwiczeń wynoszące 70 000 (7 sztuk na jedną opcję) i 52 000 (52) (13 zysków x 40 stawki podatkowej 5,20 na jedną opcję). To świetny rabat pieniężny w wysokości 12,20 euro, czyli rzecz biorąc, za opcję za łączną kwotę 122 000. Aby zakończyć symulację, zakładamy, że wszystkie dodatkowe pieniądze są wykorzystywane do odkupienia akcji. Przy obecnej cenie 20 na akcję spółka kupuje 6.100 akcji. Podsumowując, konwersja 10.000 opcji tworzy tylko 3 900 dodatkowych akcji netto (10.000 opcji przeliczonych minus 6.100 akcji odkupu). Oto formuła, w której (M) aktualna cena rynkowa, (E) cena wykonania, (T) stawka podatkowa i (N) liczba wykonanych opcji: Pro Forma EPS rejestruje nowe opcje przyznane w ciągu roku Dokonaliśmy przeglądu stopnia rozwodnienia EPS zawiera wpływ niespłaconych lub starych opcji pieniężnych przyznanych w poprzednich latach. Ale co robimy z opcjami przyznanymi w bieżącym roku podatkowym, które mają zerową wartość wewnętrzną (to znaczy, zakładając, że cena wykonania jest równa cenie akcji), ale są kosztowna, ponieważ mają one wartość czasu. Odpowiadamy, że korzystamy z modelu wyceny opcji w celu oszacowania kosztu utworzenia niepieniężnego kosztu, który zmniejsza osiągnięty dochód netto. Metoda z zapasami skarbowymi zwiększa mianownik wskaźnika EPS poprzez dodanie akcji, przy czym pro forma expensing zmniejsza licznik EPS. (Możesz zobaczyć, jak wyliczanie nie podwoi się, ponieważ niektóre sugerują: rozcieńczony EPS zawiera starą opcję, podczas gdy pro forma expensing zawiera nowe dotacje). Przejmujemy dwa wiodące modele, Black-Scholes i binomial, w kolejnych dwóch ratach ale ich skutkiem jest zwykle opracowanie szacunkowej wartości szacunkowej kosztu, która wynosi od 20 do 50 akcji. Chociaż proponowana zasada rachunkowości wymagająca wyliczenia jest bardzo szczegółowa, nagłówek jest wartością godziwą w dniu przyznania dotacji. Oznacza to, że firma FASB chce, aby firmy szacowały wartość godziwą opcji w momencie przyznania i zapisywania (rozpoznania) tego kosztu w rachunku zysków i strat. Rozważmy poniższą ilustrację z tą samą hipotetyczną firmą, na którą patrzyliśmy powyżej: (1) Rozwodniony EPS oparty jest na podzieleniu skorygowanego zysku netto na 290 000 w rozbiciu na 103,900 akcji. Jednak w ramach pro forma rozwodniona baza akcji może być inna. Więcej informacji można znaleźć w poniższej uwadze technicznej. Po pierwsze widzimy, że nadal mamy wspólne udziały i rozwodnione akcje, w których rozwodnione akcje symulują wykonywanie wcześniej przyznanych opcji. Po drugie, przyjęliśmy dalej, że w bieżącym roku przyznano 5000 opcji. Przyjmijmy, że nasze wzorce szacują, że są warte 40 z 20 akcji, lub 8 za opcję. Całkowity koszt to 40 000. Po trzecie, ponieważ nasze opcje zdarzają się kamizelce klifowej w ciągu czterech lat, amortyzujemy wydatki w ciągu najbliższych czterech lat. Są to założenia dopasowane do zasad: działanie polega na tym, że nasz pracownik będzie świadczył usługi w okresie nabywania uprawnień, więc wydatki mogą być rozłożone w tym okresie. (Chociaż nie udało się nam tego zilustrować, firmy mogą zredukować koszty w oczekiwaniu na przegraną opcji z powodu zakończeń pracowników. Na przykład firma może przewidzieć, że 20 przyznanych opcji zostanie utraconych i odpowiednio zmniejszy koszt). Nasza obecna roczna koszt dotacji opcji wynosi 10.000, pierwsze 25 z 40.000 wydatków. Nasz skorygowany dochód netto wynosi więc 290 000. Dzielimy to zarówno na akcje zwykłe, jak i rozwodnione, aby wyprodukować drugi zestaw liczb pro forma EPS. Muszą one zostać ujawnione w przypisie i najprawdopodobniej wymagają uznania (w treści sprawozdania z dochodów) za lata obrachunkowe rozpoczynające się po 15 grudnia 2004 r. Finalna uwaga techniczna dla odważnych Istnieje pewna kwestia techniczna: stosując tę ​​samą rozwodnioną bazę akcji do obliczania rozwodnionego EPS (rozliczonego rozwodnionego EPS i pro forma rozwodnionego EPS). Technicznie, w rozbiciu pro forma ESP (pozycja iv w powyższym sprawozdaniu finansowym), podstawę akcjonariatu jest dalej powiększana o liczbę akcji, które można nabyć bez amortyzowanego kosztu odszkodowania (tzn., Oprócz przychodów z wykonywania prac i ulgę podatkową). W związku z tym w pierwszym roku, gdy tylko 10 000 z 40 000 kosztów opcjonalnych zostało obciążonych, pozostałe 30 000 hipotetycznie może odkupić dodatkowe 1500 akcji (30 000 20). To w pierwszym roku - produkuje łączną liczbę rozwodnionych akcji w wysokości 105.400 i rozwodnionego zysku w ujęciu 2,75. Ale w czwartym roku wszystko inne jest równe, to 2,79 powyżej byłoby poprawne, bo już skończymy wydawać 40 000. Należy pamiętać, że stosuje się to tylko do rozcieńczonego EPS pro forma, w przypadku których opłacamy opcje w liczniku Konkluzja Wynagrodzenie to tylko staranne podejście do oszacowania kosztów opcji. Zwolennicy słusznie twierdzą, że opcje są kosztami, a liczysz coś lepiej niż liczyć. Ale nie mogą twierdzić, że szacunki kosztów są dokładne. Rozważmy naszą firmę powyżej. Co zrobić, jeśli gołębi do 6 w przyszłym roku i pozostanie tam Wtedy opcje byłyby zupełnie bezwartościowe, a nasze szacunki wydatków okazały się znacznie przecenione, a nasza EPS byłaby zaniżona. Conversely, if the stock did better than expected, our EPS numbers wouldve been overstated because our expense wouldve turned out to be understated. The following article is adapted and reprinted from the MampA Tax Report, Vol. 9, No. 10, May 2001, Panel Publishers, New York, NY. TREATMENT OF OPTIONS IN MampA DEALS By Robert W. Wood, San Francisco The real interesting question to MampA Tax Report subscribers ought to be how NSOs and ISOs are treated in transactions. If one sets aside as a subset the golden parachute rules (which, because of space limitations, we wont consider here), there is still plenty to know and do when dealing with outstanding ISOs andor NSOs held either by the acquiring or the Target company. In many transactions, the buyer and Target will agree that the Targets obligations under its options plans will be assumed by the buyer. Often, substitute options to purchase buyers stock will be swapped for the outstanding options to purchase the Target stock. Generally, the buyer will be able to make this substitution so that the employeeoptionholders are not taxable on this substitution itself. In such a substitution, the Targets optionholders will generally be able to preserve the gain inherent in their old Target options, while maintaining a continuing stake in the appreciation of the ongoing (post-acquisition) enterprise. Given the elaborate regime for ISOs mdash and (by comparison) the loosey-goosey rules for NSOs mdash ISOs and NSOs need to be separately considered in an analysis of assumptions and substitutions of options. Where the Target has outstanding ISOs, one huge concern will be preserving the qualified ISO status of those options. Some option plans contain hidden traps that would disqualify the ISO treatment. For example, the Targets plan may provide that ISOs vest automatically on a change in control. This could cause a large number of options to lose ISO status because of the annual dollar cap (100,000) mentioned earlier. It is also important to insure that the assumption does not result in a modification of the ISOs. Modification here is a technical term with (perhaps not surprisingly) negative consequences. A modification may occur if the option terms change, giving the employee additional benefits. The reason the determination whether an ISO is modified is so important is what happens if it is treated as modified: the option is treated as reissued as of the date of the modification. On this point, see I. R.C. sect424(h)(1) Reg. sect1.425-1(e)(2). This reissuance treatment means the option will be retested as of that moment to see if it satisfies all of the ISO requirements. Recall the long list of requirements that must be satisfied for an option to qualify as an ISO (see Tax and Accounting Treatment of ISOs above). It is a fairly odious list. For a variety of reasons, especially the fair market value of the underlying shares in the context of a merger or acquisition, it may well exceed the option exercise price and thus preclude ISO treatment if this retesting must occur. Specialized Meaning of Corporate Transaction Still, there may be a silver lining here. If an ISO is substituted or assumed in a corporate transaction, that substitution or assumption is not treated as a modification (1) as long as the new option satisfies a spread test, and a ratio test, and (2) as long as it does not provide additional benefits that were not provided under the old option. Before defining the spread and ratio tests, lets look at what constitutes a corporate transaction. Two conditions must be met before a transaction will be considered a corporate transaction. First, the transaction must involve one of the following: a merger or consolidation, an acquisition of property or stock by any corporation, a spinoff, split-up or split-off, a reorganization or any partial or complete liquidation (see I. R.C. sect424(a) Reg. sect1.425-1(a)(1)(ii)). Note that it is irrelevant whether the transaction qualifies as a tax-qualified reorganization under Section 368 of the Code. The second requirement is that the transaction must result in a significant number of employees being transferred to a new employer, or discharged. (And, yes, there can be debates about the relative meaning of the term significant number of employees here) Assuming a corporation transaction (as defined) has occurred, the assumption or substitution of the ISO will be fine, as long as both the spread and ratio tests are met. The spread test is met if the aggregate spread of the new option (immediately after the substitution or assumption) is not more than the aggregate spread of the old option immediately before the substitution or assumption. This spread is the excess of the aggregate fair market value of the shares subject to the option over the aggregate option price for those shares. (See I. R.C. sect424(a)(1) Reg. sect1.425-1(a)(1)(i).) The ratio test is met by doing a share-by-share comparison. The ratio of the option price to the fair market value of the shares subject to the new option immediately after the substitution or assumption must be no more favorable to the optionee than the ratio of the option price to the fair market value of the shares subject to the old option (immediately before the substitution or assumption). This spread test is only regulatory (it does not appear in the Code itself). Examples in the Regulations help explain and illustrate both the spread and the ratio tests. See Reg. sect1.425-1(a)(4). Predictably, there are some determinations to be made in assessing whether these tests are met. For both tests, the parties may adopt any reasonable method to determine the fair market value of the stock subject to the option. Stock listed on an exchange can be based on the last sale before the transaction or the first sale after the transaction, as long as the sale clearly reflects the fair market value. Or, an average selling price may be used during a longer period. The fair market value can also be based on the stock value assigned for purposes of the deal (as long as it is an arms-length deal). Even if one gets over the corporate transaction hurdle, the spread hurdle and the ratio hurdle, someone must also analyze the transaction to determine whether the new option provides any additional benefits to the optionholders. If it does, the ISOs assumed or substituted will be a problem. The new option must not provide the optionholder with additional time to exercise or more favorable terms for paying the exercise price. Significantly, though, shortening the period during which the option may be exercised (or accelerating vesting) are not treated as additional benefits. The acceleration of vesting exception is an important one and is widely used. Although the rules regarding assumption of ISOs are complex (actually, more complex than the above brief summary indicates) and a variety of issues can come up in that context, cancelling ISOs turns out to be remarkably simple. The tax consequences on a cancellation of ISOs are governed by Section 83 of the Code. If the ISO does not have a readily ascertainable fair market value at the time it was granted, then Section 83 requires that the cash or property received in cancellation of the option be treated the same as if the cash or property were transferred pursuant to the exercise of the option. (See Reg. sect1.83-7(a).) Thus, if the cash or property received on cancellation is fully vested, then the optionholder would recognize income on the cancellation of the option equal to this amount (less any amount paid by the optionholder to acquire the option, typically nothing). This income constitutes wages subject to withholding for income and employment taxes, and will generate a corresponding deduction to the company. Where the property received in exchange for the option (on its cancellation) is not substantially vested (lets say restricted stock is used, for example), then the cancellation transaction will not be taxable until the property becomes substantially vested. Again, these are the rules set out in (and in the regulations underlying) Section 83. Consequently, it should be possible for the employee to elect to take the property even before substantial vesting into income by making a Section 83(b) election. Treatment of NSOs in Deal The treatment of NSOs in a transaction, as with the initial issuance of NSOs, is a good deal simpler than the rules for ISOs. If a buyer wishes to assume the Targets NSOs, one looks to Section 83 to determine the tax consequences to both the optionholders and the company. Recall that Section 83 does not generally apply to the grant of an option without an ascertainable fair market value. If an employee exchanges an NSO that does not have a fair market value in an arms-length transaction, the question is what he or she gets. Section 83 will apply to the transfer of the money (or other property) received in exchange. Thus, if the new NSO received in exchange for the old NSO does not have a readily ascertainable fair market value, the employee will not recognize income in the exchange, nor will the company get a deduction. Of course, NSOs may have some value when they are issued. Yet, this value generally is not readily ascertainable unless the option is actively traded on an established market. Assuming it is not actively traded on an established market, it will not have a readily ascertainable value unless all of the following exist for the option: it is immediately exercisable in full it (or the property subject to the option) is not subject to any restriction or condition, other than a lien or other condition to secure payment, that has a significant effect on the fair market value of the option and its fair market value is readily ascertainable in accordance with the Regulations. See Reg. sect1.83-7(b). Most NSOs do not satisfy all four of these conditions, so dont have a readily ascertainable fair market value. Unlike ISOs, with an NSO there is no need to focus on whether the assumption or substitution of the NSO results in a modification. There is simply no qualified status to interrupt. Thus, the holder of an NSO should not recognize income where the terms of the new option are different than the terms of the old. This is somewhat of a murky area, though. For example, suppose the new option has an exercise price that is nominal in relation to the fair market value of the underlying shares. Here, the optionholder may have to recognize the income on the transaction. If the buyer chooses to give the optionholder an alternative, to convert the option into an option in the buyer, or to take cash (or other property) for the option now, the situation is also easier with NSOs than with ISOs. Someone choosing cash will recognize income in an amount equal to the amount of cash received, less any amount paid for the option (but the amount paid is most typically zero). An optionholder who elects not to take cash should not be taxed. One place where the rules for ISOs and NSOs are remarkably parallel concerns cancellation. Although most of the complexity associated with the treatment of options (either ISOs or NSOs) in merger and acquisition transactions involves assumptions and substitutions, not too much can go wrong when it comes to a cancellation. If the NSOs are simply canceled in the deal, then the employee looks to Section 83 to determine how he or she is taxed. Remarkably, this is the same set of rules that will apply when an ISO is cancelled. Thus, the above discussion concerning cancellation of ISOs applies to cancellation of NSOs as well. Accounting Treatment Change Finally, there can be accounting issues on a modification. Under Financial Accounting Standards Board Interpretation No. 44 (FIN 44), Accounting for Certain Transactions Involving Stock Compensation, an assessment as to whether the proposed modification provides for a change to the life of the employee stock options through an extension of the exercise period or a renewal of the exercise period would need to be made. The assessment should also determine whether the modification changes the exercise price of the employee stock options or the number of shares the employee is entitled to receive. A modification that does not affect the life of the stock option, the exercise price, or the number of shares to be issued has no accounting consequence. In most cases, a modification of this type would not affect the life of the stock option, the exercise price, or the number of shares to be issued. Accordingly, a new measurement date would not be deemed to have occurred. Treatment of Options in MampA Deals . Vol. 9, No. 10, MampA Tax Report (May 2001), p. 5.Accounting for Stock-Based Compensation (Issued 1095) This Statement establishes financial accounting and reporting standards for stock-based employee compensation plans. Plany te obejmują wszystkie uzgodnienia, w ramach których pracownicy otrzymują akcje lub inne instrumenty kapitałowe pracodawcy lub pracodawcy ponoszą zobowiązania wobec pracowników w kwotach ustalonych na podstawie ceny akcji pracodawców. Przykładami są plany zakupu akcji, opcje na akcje, akcje na akcje ograniczone i prawa do wzrostu wartości akcji. Niniejsze oświadczenie dotyczy również transakcji, w których jednostka emituje instrumenty kapitałowe w celu nabycia towarów lub usług od osób nieuprawnionych. Transakcje te muszą być rozliczane w oparciu o wartość godziwą otrzymanej zapłaty lub wartość godziwą wyemitowanych instrumentów kapitałowych, w zależności od tego, która z nich jest bardziej wiarygodnie mierzalna. Ujmowanie wynagrodzeń w oparciu o zapasy dla pracowników Niniejsze oświadczenie definiuje metodę księgowania akcji pracowniczych lub podobnego instrumentu kapitałowego opartą na wartości godziwej i zachęca wszystkie podmioty do przyjęcia tej metody rozliczania wszystkich swoich planów wynagrodzeń pracowniczych. Pozwala to jednak również jednostce na dalsze zmierzenie kosztów rekompensat za te plany przy wykorzystaniu wewnętrznej metody księgowej określonej w opinii APB nr 25, w zakresie stanu zapasów wydanych pracownikom. Metoda oparta na wartości godziwej jest lepsza od metody Opinia 25 w celu uzasadnienia zmiany zasady księgowania zgodnie z opinią APB nr 20, Zmiany w rachunkowości. Podmioty, które zdecydują się pozostać w księgach rachunkowych w opinii nr 25, muszą ujawniać pro forma informacje o dochodach netto i, jeśli są prezentowane, zysk na akcję, tak jakby zastosowano metodę rachunkowości opartą na wartości godziwej zdefiniowanej w niniejszym oświadczeniu. W metodzie opartej na wartości godziwej koszt odszkodowania jest mierzony w dacie przyznania w oparciu o wartość nagrody i jest ujmowany w okresie świadczenia usług, co zwykle stanowi okres nabywania uprawnień. Zgodnie z metodą opartą na wartości wewnętrznej, koszt odszkodowania to nadwyżka, jeśli istnieje, notowania rynkowej ceny na dzień przyznania lub innej daty wyceny nad kwotą, jaką pracownik musi płacić w celu nabycia zapasów. Większość stałych planów opcji na akcje - najpowszechniejszy typ planu wypłaty akcji - nie ma wewnętrznej wartości w dniu przyznania, a w opinii nr 25 nie są dla nich uznawane żadne koszty odszkodowania. Koszt rekompensaty jest uznawany za inne typy planów wynagrodzeń w formie akcji w opinii 25, w tym plany o zmiennych charakterystykach, zazwyczaj oparte na wynikach. Nagrody z tytułu nagród w formie nagród Wymagane do rozliczenia przez wystawianie instrumentów kapitałowych W przypadku opcji na akcje, wartość godziwą ustala się przy użyciu modelu wyceny opcji, który uwzględnia cenę akcji na dzień przyznania, cenę wykonania, przewidywaną trwałość opcji, zmienność zapasów bazowych oraz przewidywanych dywidend, a także stopy procentowej bez ryzyka dla przewidywanego okresu użytkowania opcji. Podmioty niepubliczne mogą wykluczyć współczynnik zmienności w szacowaniu wartości ich opcji na akcje, co powoduje pomiar w wartości minimalnej. Wartość godziwa opcji szacowana na dzień przyznania nie jest następnie korygowana o zmiany cen bazowych lub ich zmienności, okresy wykupu, dywidendy na akcje lub stopę procentową wolną od ryzyka. Wartość godziwa udziału w kapitale nonvested (zwanym zwykle akcjami zastrzeżonymi), przyznawanego pracownikowi, jest mierzona po cenie rynkowej akcji nieograniczonej w dacie przyznania, chyba że zostanie nałożona restrykcja po przyznaniu pracownikowi w tym przypadku szacuje się wartość godziwą, biorąc pod uwagę to ograniczenie. Plany zakupu akcji pracowniczych Plan nabycia akcji pracowniczych, który umożliwia pracownikom zakup akcji po dyskonto z ceny rynkowej, nie jest wyrównawczy, jeśli spełnia trzy warunki: a) dyskonto jest stosunkowo niewielkie (co najmniej 5% spełnia ten warunek automatycznie, chociaż w w niektórych przypadkach większy rabat może być również uzasadniony jako niezgodny ze stanem faktycznym); b) zasadniczo wszyscy pracownicy zatrudnieni w pełnym wymiarze mogą uczestniczyć w sprawiedliwy sposób; c) plan nie zawiera cech opcjonalnych, takich jak umożliwienie pracownikowi nabycia zapasów na stały rabat od mniejszej ceny rynkowej w dniu przyznania lub dnia zakupu. Wynagrodzenia z tytułu nagród pieniężnych Wymagane do rozliczenia przez płacenie gotówki Niektóre plany wynagrodzeń w formie akcji wymagają, aby pracodawca płacił pracownikowi, na żądanie lub w określonym terminie, kwotę pieniężną ustaloną przez podwyższenie ceny akcji pracodawcy z określonego poziomu. Jednostka musi mierzyć koszt odszkodowania tej nagrody w wysokości zmian cen akcji w okresach, w których nastąpiły zmiany. Niniejsze oświadczenie wymaga, aby sprawozdania finansowe pracodawców zawierały pewne ujawnienia dotyczące ustaleń dotyczących wynagrodzenia pracowników w formie akcji, niezależnie od metody ich uwzględnienia. Kwoty pro forma, które muszą być ujawnione przez pracodawcę, które nadal stosuje przepisy dotyczące rachunkowości w opinii 25, odzwierciedlają różnicę między kosztami rekompensaty, jeśli występują, ujęte w wyniku netto i powiązanym koszcie, mierzone metodą opartą na wartości godziwej określoną w niniejszym Oświadczenie, w tym ewentualne skutki podatkowe, które zostałyby ujęte w rachunku zysków i strat, gdyby zastosowano metodę opartą na wartości godziwej. Wymagane kwoty pro forma nie będą odzwierciedlać innych korekt w odniesieniu do przychodów lub zysku na akcję. Efektywna data i przejście Wymagania księgowe niniejszego oświadczenia są skuteczne w przypadku transakcji zaciągniętych w latach podatkowych, które rozpoczynają się po 15 grudnia 1995 roku, chociaż mogą zostać przyjęte w momencie emisji. Wymogi dotyczące ujawniania niniejszego oświadczenia są skuteczne w odniesieniu do sprawozdań finansowych za lata obrachunkowe rozpoczynające się po 15 grudnia 1995 roku lub za wcześniejszy rok budżetowy, dla którego niniejsze Oświadczenie jest początkowo przyjęte w celu rozpoznania kosztów rekompensat. Ujawnienia dotyczące pro forma wymagane dla podmiotów, które zdecydują się nadal mierzyć koszt odszkodowania za pomocą opinii 25, muszą obejmować skutki wszystkich nagród przyznanych w latach budżetowych, które rozpoczynają się po 15 grudnia 1994 r. Ujawnienia pro forma dotyczące nagród przyznanych w pierwszym roku podatkowym rozpoczynającym się po grudniu 15, 1994 r., Nie muszą być uwzględniane w sprawozdaniu finansowym za dany rok obrotowy, lecz powinny być zaprezentowane później, gdy sprawozdania finansowe za dany rok obrotowy są prezentowane w celach porównawczych wraz ze sprawozdaniami finansowymi za późniejszy rok budżetowy. BIBLIOTEKA ODNIESIENIA